案例1：王某訴某人壽保險股份有限公司人身保水冷險合同糾紛案

　　———保險合同代簽名的法律後(hòu)果

　　【要點提示】

　　投保人在訂立保險合同時(shí)應當親自視林簽章。保險業務員代為簽字，但投保人已經(jīng)交納保險費的，視關喝為其對(duì)代簽字行為的追認。

　　《解釋（二）》涉及條款：第三條第一款 投保人或者投黃愛保人的代理人訂立保險合同時(shí)沒(m裡海éi)有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字會呢或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交做書納保險費的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認。

　　【簡要案情】

　　保險公司的業務員張某與投保人計遠王某是同學(xué)關系。在張某向(x習車iàng)王某推銷保險産品時(志歌shí)，王某在外地出差，于是王某術山讓張某到自己家中找自己的妻子收取保險費。張某遂到王某家中找到王某的妻子電答取得了保險費，并代替王某在投保書上簽字。工土投保書所記載的投保人與被(bè了物i)保險人均為王某，投保的險種(zhǒng場會)為重大疾病保險，保險期限為終生，交醫喝納保險費期限為20年，每年應交納保險費金額為2000元。王某出差回到北京以後(hòu)，張某將(jiāng物麗)保險合同及保險費發(fā)票交給了王某。件年此後(hòu)，王某每年正常交納保險費，累計交費12000元。直到2006年，王某、張某關系惡化，王某遂起(qǐ)訴保險公司，以投保書不答答是自己親筆簽字為由要求退還(hái)全部保險費。

　　【法院判決】

　　法院認為：王某在張某代其簽署投保書後(hòu)，取得了張某轉交的保險合同高歌文本及保險費發(fā)票，應視為其對(du答紅ì)張某所實施的代簽約行為已經(jīng)明知雨書。在此後(hòu)長(cháng)達五年的時(shí)間裡(lǐ)，黑山王某按照保險合同的約定及時(s遠小hí)足額交納各年度保險費的行為，即屬于以積極參與合同履些但行的方式表達了其對(duì)于張某代其簽約行為的追認。據此，法院認定王某懂訊追認了張某代其訂立保險合同的行為，判決駁回可我王某的訴訟請求。

　　案例2：田某、冉某訴某保險公司人身保險合同糾紛去亮案

　　————保險合同解除與保險人拒賠

　　【要點提示】

　　保險人未在法定期間内解除合同，喪失唱家保險合同解除權。保險人以投保人違反如實告知義務為由拒絕賠償北們的，人民法院不予支持。

　　《解釋（二）》涉及條款：第八條&習能nbsp;保險人未行使合同解除權，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規定長了的情形為由拒絕賠償的，人民法院不予支持。但當事(sh來科ì)人就(jiù)拒絕賠償事(shì)宜及保險合同存續作長另行達成(chéng)一緻的情況子技除外。

　　【簡要案情】

　　小田系田某、冉某之子。2007年6月21日，田某與某保險公司簽訂保險合同，合同約定：投保人火就為田某，被(bèi)保險人為小道問田，保險受益人為田某、冉某，投保險種(zhǒng)為終身保險，保險期間為老窗終身，保險金額為2萬元，如被(bèi)保險人身故鐘也，保險公司將(jiāng)按基本保額的三倍給火空付身故保險金。合同簽訂後(hòu)，田某按來風前述保險合同約定按期向(xiàn視報g)保險公司繳納了2007年至2009年的保險費共計4500元。2009年11月23日，被(bèi)保險人小田因患肺結核死亡。器亮田某認為屬于保險責任事(shì)故，向(xiàng)保險公是和司提出理賠申請。保險公司于2009年12月25日向(xiàng)田某出具《拒絕物風給付保險金通知書》，該通知書載明的紅媽主要内容為“…….經(jīng)調查核實我公司發(花唱fā)現投保前已患疾病，根據相關生男法律規定和保險合同條款，…本次事(shì)故我公司不承擔保險責任。…該合同效力終止，…退還(hái)保單現金價值2116.74元…”。田某、冉某遂訴至該院，要求保險話問公司共同賠付保險金60000元。另查明，小田于2001年和2008年接受過(guò)肺結核診治。2007年6月19日，田某在申請投保時(shí)，在填寫個人保險投保單了和告知事(shì)項第7條C項：“被(bèi)保險人是否曾患有或接受治療過(guò)哮喘、肺結核、肺氣腫……等疾病”時(shí)，投保人田某及被(bèi)保險人小田均填寫為“否”。

　　【法院判決】

　　法院認為，田某在投保時(sh子跳í)就(jiù)被(bèi)保險人小田曾患“肺結核”的事(shì)實未向(xiàng)保險公司盡到如實告知義務，又拿保險公司有權解除合同。根據在案事(shì)實，保險公司于2009年12月25日作出《拒絕給付保險金通知》，該載明的内容可以确認，從2009年12月25日起(qǐ)保險公司就(jiù)應當知道(dào)有解商長除事(shì)由，但保險公司在知道(dào)有解除事(shì)由之日東體起(qǐ)30日内未行使該解除權，其解除權已消滅。本案所涉保險合同未被(bèi)解除工和的情況下，對(duì)雙方仍具有約束力，保險公司應當按照本案所涉保月公險合同的約定承擔給付田某等人保險金的責公西任。判決撤銷原審民事(shì)判決，保紙店險公司承擔保險責任。

　　案例3：吳某訴某保險公司财産保險合同糾紛案相地

　　————“免除保險人責任的條款”的範圍

　　【要點提示】

　　保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠率條款、比公民例賠付條款，可以認定為《保險法》第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”，保險人應當盡到提示和明确說(shuō)明義務。

　　《解釋（二）》涉及條款：第九條&n場裡bsp;保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率爸有、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，票西可以認定為保險法第十七條第二款規定小看的“免除保險人責任的條款”。

　　保險人因投保人、被(bèi)保險人違反法錯樂定或者約定義務，享有解除合同權利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。

　　【簡要案情】

　　2004年11月17日，吳某就(jiù)其所有的汽民下車向(xiàng)某保險公司投保了車損險、主險不計免賠特約險、車上人員責答房任險等。保險合同載明：1、家庭自用汽車損失保險條款。其中光票第十二條第（八）項中載明，保險車輛用于營運收費性商業行為期間的任討為何損失和費用，保險公司不負責賠償；2、機動車輛第三者責任保險條款。第三電事十二條載明，保險公司根據保險車輛駕駛人員在事(shì)故中所負責來對任比例，承擔相應的賠償責任，并在保險筆兒單載明的責任限額内按約定的免賠率免賠。其中，保險車輛同一保險年民遠度内發(fā)生多次賠款，其免白年賠率從第二次開(kāi)始每次增加5%，非營運車輛從事(shì)營業運輸活動時(shí)發(fā)生保險事(信用shì)故，造成(chéng)第三者損失，按本保險保費與相應的營業近暗車輛保費的比例計算賠償。3、附加險條款及解釋。其中載明，車上人員電兒責任險系第三者責任險的附加險。在車上人員責任險條款第四條姐白第（三）項載明，每次賠償均實行20%絕對(duì)免賠率。2005年5月31日，吳某駕駛被(bèi)保險車輛與案外少我人胡某駕駛的拖拉機相碰，緻車輛我算受損及吳某和同乘人員于某、呂某受傷。交警大隊做出交通事(shì)故認定書，認雜照定吳某、胡某負事(shì)故同等責任。經(j裡和īng)法院判決，于某各項損失為28887元，呂某各項損失為955.30元，并胡某與吳某連帶賠償上述損失。吳某向(xiàng弟子)保險公司申請理賠，保險公司認為，吳某將(jiāng)其車用于營業收費，根人兵據保險條款約定屬于保險公司無需賠償；對(du器信ì)于于某、呂某的損失，同意根據保險條款約定的比例進(jìn)行話站賠償。吳某認為保險公司在簽訂保險合同時(shí)，未向(xiàng)其交付筆是保險條款，亦未就(jiù)保險條款中關于保險公司不予理賠和按比日訊例理賠所依據的免責條款進(jìn)行必要的解釋和說(shuō)明。吳某訴至法院很那，要求保險公司賠償全部損失。

　　【法院判決】

　　法院認為，本案的争議焦點為的用保險公司提供的保險條款中所約定的免賠事(shì)由及免賠率是否屬于免責門不條款，以及該約定是否生效。本案中，保險公司提供的保險條款中關于免除保險人責明花任的約定，應當屬于《保險法》規定的“免除保險人責任的條款”，保險人應就(jiù)這(zhè)些條姐文款履行明确說(shuō)明義務。