四川瑞信傑律師事(shì)務所  苟永會(huì)  律師

一  曆史的回顧

作為一種(zhǒng)最古老的刑罰方法，死刑的曆史與人類的現水曆史一樣(yàng)久遠。這(zhè通姐)與人類的其他曆史不一樣(yàng)。因為，自有人類亮來以來，便有殺戮，便有争伐。中國(guó校姐)曆史上死刑名目之多、執行方法之殘、死刑範圍之廣、受刑人數之衆，為世界各技玩國(guó)所罕見。從古至今，死刑之名和死刑之法有：誅、族、戮、夷、焚、烹雜醫、炮烙、腰斬、生埋、定殺、沉淵、枭首、棄市、淩遲、笑河具五刑、絞、槍殺等三十餘種(zhǒng)。曆代統治者雖然無不标榜儒家你筆的“仁義道(dào)德”，高唱“德主刑輔”的贊歌，而實算風行的卻是血淋淋的暴政。家天下的君主之道(冷內dào)、為所欲為的為政之策下，死刑在推行暴政、踐踏人權、窒站紅息真理、扼殺民主的專制主義統治中務行，其作用一再被(bèi)強化，扮演了極不光彩的角色。因為有了嚴刑些著竣法，更重要的是有了既殘且暴的死刑，中國(guó)古代社事長會(huì)的人，便成(chéng)了生理性存在。這(書友zhè)一點有時(shí)連士族大夫、三公九卿有時(s廠樹hí)也不例外。

中國(guó)的死刑發(fā)展史伴随著(zhe)中國(guó)街器古文明的進(jìn)程，同時(shí)也對(duì)中國(車鐘guó)古文明的終結起(qǐ)到了沉重的作用。

一部死刑的發(fā)展史，對(duì)于今天的每一個中國(guó)市近人來說(shuō)，都(dōu)是一部難以忘卻又不堪回首的沉重曆史卷冊。這(z動習hè)一卷冊所展示的不僅僅是一種(zhǒng)刑罰制度和刑罰死刑的曆史軌迹，也議亮從另一個側面(miàn)反映了中國(船分guó)社會(huì)由愚昧走向(xiàng)文明、雨相由專制趨向(xiàng)民主的艱難曆程。

二  中國(guó)古代死刑的法律基礎

中國(guó)古代的刑法以人治為基礎，以鞏固皇權為目的。

由于罪犯處于統治者的控制之下、掌握之中——而銀東非法律的調整之中，故統治者可以事你無所不用其極地想出死刑的方式。秦始皇一統天下之後得飛(hòu)，面(miàn)對(duì)內工浩浩國(guó)土，更是強化了頻區中央集權制。死刑的方式也至此泛濫，既殘且酷。先媽月秦時(shí)期儒家所倡導的仁與仁政、民貴君輕等愛民理論被(bè醫遠i)束之高閣，百姓隻在為統治者作為戰争的工具時個吧(shí)才得到被(bèi)重視。每一朝的統治者都(dō也道u)盡可能(néng)地在先秦諸子思想中尋找治國(guó)方略，但那光對(duì)統治者影響最大的、為統治者運用得最畫有徹底的、對(duì)中國(guó)社會(huì)木劇影響最為深遠的當數法家與儒家思想。

法家所創立的“法、術、勢”的思想理論為中國(guó)古代的統空少治者創立了統治百姓的詳盡的理論與操作方法，在人治的時(shí)代與儒家員司思想一起(qǐ)互為掩映，成(chéng)為統治金要者治理百姓的工具。但法家思想本質并不是法治。“法”，指法律，法制；“坐家術”，指辦事(shì)、用人的方法和藝術。也就(jiù)是政治手腕。法家視暗思想最後(hòu)最大的思想理論家韓非畫離認為，這(zhè)三者都(dōu)是不可缺少的。這(zhè)三者“不可一無，術弟皆帝王之具也。”

由此可見，中國(guó)古代的法家之術不離姐過(guò)是帝王駕馭權術、統治百姓的方法論，它著房并不是以真正平等的法律為基礎。用現代的術語說(shuō)，法家所講的家姐是組織和領導的理論和方法。故在中國(guó)漫長(cháng)的古代社會(h哥對uì)中，并不具有真正公平的法律。其規則、制度、思想乃至法律盡可能(nén內他g)為統治者服務，為統治者所用。死刑及各種(暗制zhǒng)的酷刑的存在具有專制統治意義上的正當性術人，而非法律意義上的正當性，不具備法律基礎。

三  新中國(guó)死刑的立法沿革

死刑的立法發(fā)展自1979年《刑法》頒布後(hòu)經(jīng)曆了重視、泛化森個、立法技術的變化等特征。至《刑法修正案八》出台之前，從本鐵開質上看，重死刑、輕生刑的立法思想并未有森分多大改善。

縱觀中華人民共和國(guó)成(chéng)立後(hòu)刑法立微林法的發(fā)展，可以分為三個階段。

第一階段是1979年刑法典頒布時(shí)始至1981年我國(guó)第一部單行刑法票們頒布之前。

用今天的眼光來考察，1979年刑法對(duì)待死刑的态度比較适中，規定了比較全的死刑限制條件。但重死城慢刑以法治的思想出初露端倪。死緩制店火度的設立，可以說(shuō)是1979年刑法的最大貢獻。
 第二階段是從1981年第一部單行刑法頒布時(shí)至1997年刑法出台之前。

自1981年我國(guó)頒布第一部單行刑拿友法——《關于懲治軍人違反職責罪暫行條例》之後(hòu)，截止刑法修訂以前，立法農城機關總共頒布了23個單行刑法，增加的可判處死刑的犯罪已達老兵46種(zhǒng)，從1981年到1991年十年間，平均每年增加4.2個死罪，這(zhè)23個單行刑法使我國(guó)的死刑立樂吃法朝著(zhe)更嚴厲的方向(xiàng)進(jìn)一步發員開(fā)展。主要表現在：（1）死刑适用程序放寬。（3）适用死刑的章數和罪名明顯增多。适用死刑的章數由1979年刑法的4章擴大到6章，；單行刑法對(duì)46個罪名規定可以适用死刑，從而這(友街zhè)一時(shí)期刑法規定的死刑罪名數達到74個，占罪名總數的26％。總之，這(zhè)一階段的死刑立法急劇膨脹，死刑的适用普舊跳遍增加。重刑重死刑的立法思路得到了進(jìn)一步的體現，刑事喝厭(shì)立法和刑事(shì)司法老綠都(dōu)出現了一股泛死刑化的危險趨勢。
第三階段是1997年刑法出台至今。1997年刑法對(duì)舊刑法中的有關死刑犯罪的規定作了一些修改。（1）修改了适用死刑犯罪的規定，將(jiāng)1997年刑法規定的死刑隻适用于“罪大惡極”的犯罪分子修改為“罪行極其嚴重”的犯罪分子。（2）修改了死刑适用對(duì)象低舞的規定，删除了1997年刑法中“已滿16歲不滿18 歲的人，如果所犯罪行特别嚴重，可以判處死畫音刑緩期二年執行”的規定。（3）修改了死緩變更條件。1997年刑法將(jiāng)死緩減刑條件由1979年刑法規定的死緩确有悔改或确有悔改并有立功表現修改為沒(méi)有喝看故意犯罪，將(jiāng)死緩期滿立即執行的條件由區現抗拒改造情節惡劣變更為故意犯罪。（4）修改了分則罪名适用死刑的條件，一是提升死刑适用條件，如故意傷害罪舞道、貪污罪、受賄罪；二是明确了死刑适亮見用的标準，如盜竊罪、強奸罪、搶劫罪、是藍集資詐騙罪、金融票據詐騙罪和信用卡詐騙罪聽都。（5）死刑罪名比例發(fā)生變化。1997年刑法的死刑罪名是68個，與以前的74個相比，在量上似乎有所下降。但是，這(zhè)種(zhǒng)變化純屬形式白秒上的變化，并不是死刑罪名的實際減少。總體來說(shuō)，1997年刑法的實質死刑罪名數與舊刑法基本一緻，純粹量的減少是立法技術厭拿的變化所緻，在實質上并無大的變化。

其原因：受數千年傳統等級與專制思想的影響，人治妹為尚未真正被(bèi)法治取代；等級制度的思想殘餘造成(ch跳動éng)權力至上對(duì)權利的極度侵害，對(duì)法治的抗數空拒；駕馭帝王之術、統治老百姓——而非為民服務為民守夜——的西店深刻影響。

四  《刑法修正案八》的進(jìn)步山們意義

我國(guó)的刑罰在實際執行中存在死刑偏重、生刑偏輕等知視問題，需要适當調整。一是，刑法規定的死刑罪名畫信較多，共68個，從司法實踐看，有些罪名較少适用或基本未适用過(guò)，可以适兵水當減少。二是，根據我國(guó)現階段經(jīng)濟社會(huì)發(f們近ā)展實際，适當取消一些經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，不會(h我家uì)給我國(guó)社會(h為林uì)穩定大局和治安形勢帶來負面(miàn)影響。《那務刑法修正案八》對(duì)死刑的調整主要有如下兩(l麗通iǎng)方面(miàn)：

1、适當減少死刑罪名。取消近年來較少适用或基本未适用過(guò)很低的13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑。具體是：走私文物罪，走私貴重唱木金屬罪，走私珍貴動物、珍貴動物西路制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據詐騙罪，金融憑證樂站詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、師聽抵扣稅款發(fā)票罪，僞造、出售僞造的增值稅專用發(fā)票畫下罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古月友人類化石、古脊椎動物化石罪。以一兵上取消的13個死刑罪名，占死刑罪名總數的19.1%。這(zhè)13個死刑罪名裡(lǐ)面(miàn)，大緻就(jiù)三類，一個是走私犯西議罪；第二個是盜竊犯罪；第三個是金融票據的犯罪。

這(zhè)三大類的罪名有一共性，場海就(jiù)是都(dōu)屬于非暴力的不至于造成(chéng)他人生會體命财産安全的犯罪，所以屬于經(jīng)濟朋內類型同時(shí)又不屬于極端暴力性的一些罪名。取消這(zhè)13個經(jīng)濟類的非暴力的罪名，實質上表現出了門弟我國(guó)量刑方面(miàn)對(刀理duì)死刑的把握是更加嚴格。畢竟生對亮命價值要高于财産價值，經(jīng)濟類犯罪與暴力犯罪不同，都舞理應逐步廢除死刑。減少死刑符合中國(g對道uó)經(jīng)濟社會(huì)發(fā)展的情況，也符合國雨拿(guó)際社會(huì)廢除或減來市少死刑的趨勢。

五  “殺人宜少應慎已成(chéng)國(guó)策答唱！少殺、慎殺，可殺可不殺者不殺是理應逐案遵行的圭臬，至上術短的标尺”——張思之語

在震蕩全中國(guó)乃至使世界矚目的吳英案中，中國(g鐵做uó)最偉大的律師張思之上書最高人民法院副院張軍：“…嗎車…理性地站在改革開(kāi)放的高度考量吳英案中反映的矛盾，縱觀金多東融市場呈現的複雜現實，解決之道(dào)在于開(kāi)放市場商麗，建立自由、合理的金融制度，斷無依恃死刑維系金融我畫壟斷的道(dào)理。更何況殺人宜少應慎已成(chéng)窗分國(guó)策！少殺，是政策指向(xiàng)；慎殺，乃法律要場要求。“兩(liǎng)可”（可殺可不殺者不殺）方針正是二者的集中體現，因而是理應逐老對案遵行的圭臬，至上的标尺。吳案留人刀下，應屬入情入理。……”甚至有學(xué)看看者斷言，“吳英若死了，是我們時(shí)代的恥辱”。

可見，在非暴力性犯罪中，減少乃至廢除死刑是大勢所趨。人類的文明的進不體(jìn)程中，治理社會(huì)最終靠現代意義上的法治。重典未能(néng信說)治亂。這(zhè)是我們應當深深思考的。以吳喝時英案為例，即便已經(jīng)用上最重的懲罰手段，但城筆仍然未能(néng)止住民間集資活動。相反，所謂藍中“非法集資”案件金額逐年增加，案件手段則逐年翻新。這(zhè術子)表明，立法、司法手段并非民間集資問題的治本之道(dào)。這(黑火zhè)促使我們反思我們在某一領域的刑事(shì)立法是否恰當、小制是否能(néng)夠最大限度地保證在這(zhè)一著爸領域的公平性，以最好(hǎo)地服務于市場經(但讀jīng)濟。顯然，吳英案凸現出的不僅是志到法律問題，更是市場經(jīng)濟下民企的生存問題，這(zhè)不是殺罰熱場能(néng)解決的。

同樣(yàng)，薄谷開(kāi)來案殺害英國(快女guó)公民尼爾.伍德一案，薄谷開(kāi)來被(bèi)處以員算死緩,便是兩(liǎng)可原則(可殺可不殺)的具體體現。英國(guó)本是一個廢除死刑的國(guó)家，大光不會(huì)因為其公民他殺于我雨中國(guó)便要求殺人償命，對(duì)薄谷開(kāi)來不處以極刑體現公玩出我們逐步向(xiàng)國(guó)際趨勢靠近山農，體出我們從“法制”的社會(huì)向(xiàng)“法治”的社會(h子到uì)邁出了一大步。

六  完全廢除死刑還(hái)不現實

因為我國(guó)是一個發(fā)展中的大國(guó)，正處于社會(hu唱熱ì)矛盾的凸顯期，犯罪活動還(hái)比較電大多，取消部分經(jīng)濟型非暴力的死刑不會(h有很uì)影響社會(huì)治安大局，但完全廢除死刑不符合國(guó)情筆制。

現在世界上完全廢除死刑的國(guó)家有90多個，從目前情況來看，國(guó)外廢除死刑的國(guó)家一議并沒(méi)有因此導緻犯罪率上升。

我國(guó)貪污、賄賂罪等同時(sh動短í)具有經(jīng)濟性質的犯罪在《刑法修正案八》中并未得術遠到削減。客觀地說(shuō)，和普通經(jīng)濟水農犯罪比較，貪污、賄賂罪有一定的特熱輛殊性，其除了有侵犯财産的性質外，還(hái)有損害國(g關內uó)家公職人員職務行為廉潔性、公正性的成(c黃謝héng)份，動搖公衆對(duì)國(guó)家工作人員的信賴刀音，甚至動搖我們的執政根基。因此，和市場交易中出現的經(jīng)濟犯罪暗些相比，危害更大。因此不能(né體睡ng)把貪污、賄賂罪的死刑問題和一般經(jīng)濟犯罪問題購劇相提并論。但我國(guó)貪污、賄賂罪的死刑問題國車的适用非常嚴格。除了有數額上的特殊要求以外，還(hái)要求情節子物嚴重。

暴力犯罪死刑的廢除問題，我認為在未來中國(gu在信ó)的相當長(cháng)時(shí)間内，可能離筆(néng)不會(huì)提上司鄉議事(shì)日程，依據現在中國(guó)的國(g外司uó)情，也不應當廢除。